Grupo de Trabajo de la ONU concluye que la detención de Pedro Castillo fue arbitraria y recomienda su liberación
Especialistas de
- José María Balcázar no descarta el indulto a Pedro Castillo: «Tengo que tener un sustento jurídico»
- Sánchez plantea derogar leyes procrimen y libertad de Castillo como condiciones para diálogo con Fujimori
Pedro Castillo se encuentra recluido en el penal de Barbadillo | Foto: Poder Judicial
Mauricio MuñozEscucharResumenCompartir
El Grupo de Trabajo de la ONU sobre la Detención Arbitraria concluyó que la detención del expresidente Pedro Castillo, ocurrida tras su intento de golpe de Estado el pasado 7 de diciembre del 2022, no respetó los pasos correspondientes para llevarse a cabo de manera regular. La información fue publicada por el medio Epicentro. Fuentes cercanas al entorno del exmandatario afirmaron la validez del documento a este medio.
Únete a nuestro canal de política y economía
Para los especialistas de Naciones Unidas, esta detención fue arbitraria debido a que vulneró los artículos 3, 9, 10 y 11 de la Declaración Universal de Derechos Humanos —derechos a la libertad, a no ser detenido arbitrariamente, a un tribunal independiente y a la presunción de inocencia— y los artículos 9 y 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, que hacen énfasis en el derecho a la libertad y la igualdad ante los tribunales.
TE RECOMENDAMOS
KEIKO FUJIMORI SE REUNE CON JULIO VELARDE Y ALIANZAS POLÍTICAS DESDE EL CONGRESO | SIN GUION
PUEDES VER: Congreso aprueba en segunda votación incorporar los delitos de lesa humanidad en el Código Penal
Ante este escenario, los especialistas instaron al Estado peruano a disponer la liberación inmediata de Pedro Castillo y señalaron que el exmandatario tiene derecho a solicitar una reparación por los perjuicios ocasionados por su detención arbitraria.
Otro de los aspectos que aborda el documento es la evaluación sobre una posible discriminación contra el exmandatario debido a su origen campesino y su condición social por parte de grupos de poder. Tras analizar este punto, el Grupo de Trabajo concluyó que «no se presentaron los elementos suficientes para acreditar la existencia de discriminación».
PUEDES VER: Congreso aprueba en segunda votación incorporar los delitos de lesa humanidad en el Código Penal
En ese sentido, los expertos señalaron que, según su evaluación, el escenario descrito evidencia «un continuo enfrentamiento entre grupos con distintas posiciones políticas», más que un caso de discriminación acreditada. Además, el Grupo de Trabajo señaló que solicitará información sobre las medidas de seguimiento adoptadas luego de darse sus recomendaciones.
“El Grupo de Trabajo recuerda que el Consejo de Derechos Humanos ha alentado a todos los Estados que colaboren con el Grupo de Trabajo, y les ha pedido que tengan en cuenta susopinionesy, de ser necesario, tomen las medidas apropiadas para remediar la situación de las personas privadas arbitrariamente de libertad, y a que informen al Grupo de Trabajo de las medidas que hayan adoptado”, señala el documento en sus conclusiones.
Sobre el carácter vinculante de la resolución
Para conocer si esta decisión tendría carácter vinculante y, por tanto, debería cumplirse en el Perú, La República consultó al abogado del Instituto de Defensa Legal (IDL), Carlos Rivera. El especialista explicó que las opiniones del Grupo de Trabajo adquieren ese carácter debido a que el Estado peruano ha ratificado el tratado internacional que sustenta la existencia de estos órganos.
«Si bien es cierto que las opiniones de un Grupo de Trabajo no tienen la fuerza de una resolución jurisdiccional, estos órganos existen en virtud del mandato del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, tratado que el Perú ha ratificado. Por lo tanto, ello determina el carácter vinculante de sus decisiones», indicó Rivera a este medio.
PUEDES VER: Patricia Benavides solicita a Corte Suprema aplicar ley de amnistía a exjefe militar por violaciones de DD.HH.
Posiciones encontradas por posible indulto a Pedro Castillo
La posible concesión de un indulto al expresidente Pedro Castillo para que recupere su libertad ha sido uno de los temas de debate en las últimas semanas. El presidente José María Balcázar se ha pronunciado sobre esta posibilidad y no ha descartado tramitar una gracia presidencial a favor del exmandatario. Según señaló, una medida de este tipo contribuiría al proceso de pacificación que, a su juicio, necesita el país.
«Yo podría o no podría dar indultos a cualquier condenado o procesado que la ley y la Constitución me pueden autorizar. De tal manera que no habría ninguna objeción que hacer, porque es una decisión presidencial, la Constitución me autoriza», declaró en entrevista con RPP.
PUEDES VER: Los reciclados de Keiko Fujimori que integran los equipos de transferencia del gobierno
Sin embargo, desde Fuerza Popular han rechazado esta posibilidad. El senador electo Héctor Ventura calificó la eventual concesión del indulto como un tema «irrelevante» para el país y sostuvo que carece del sustento técnico necesario.
«Hay muchísimo que trabajar en la lucha contra la inseguridad ciudadana, darle estabilidad jurídica, social, política y económica al país, y no estar pretendiendo intereses personalísimos; el indulto a Castillo es un imposible jurídico», declaró a Perú21.
PUEDES VER: ONPE desmiente al Gobierno y reitera que no cuenta con presupuesto para las Elecciones Regionales y Municipales
El mes pasado, la Comisión de Gracias Presidenciales desestimó el pedido de indulto presentado por el expresidente Pedro Castillo. Tras evaluar la solicitud, el organismo determinó que esta no reunía las condiciones exigidas para acceder al beneficio, por lo que el exmandatario continuará privado de su libertad y bajo las disposiciones dictadas por las autoridades correspondientes.
Por su lado, el abogado de Castillo y exministro del Interior, Wilfredo Pedraza también se unió a los que consideran que el exmandatario podría acceder a un perdón presidencia. Según explicó Pedraza a este medio, Pedro Castillo cumpliría con las condiciones legales para acceder a una gracia presidencial, ya que no tiene una sentencia firme, mantiene la condición de procesado y ha permanecido detenido por un periodo que supera el doble del plazo previsto para el proceso. Además, precisó que las restricciones para este beneficio solo alcanzan a determinados delitos, como el sicariato, la extorsión y la violación de menores de edad.
- ONU
- Pedro Castillo
Prefiero a La República en Google
Deja una respuesta