La UDEF implica a Zapatero en el cobro de 200.000 euros de un grupo minero para influir ante el Gobierno de Bolivia en un litigio de 94 millones

José Luis Rodríguez Zapatero se reunió con Luis Arce en favor de una empresa minera, recoge la UDEF.
José Luis Rodríguez Zapatero se reunió con Luis Arce en favor de una empresa minera, recoge la UDEF.

La Policía Nacional atribuye al expresidente del Gobierno

La

PUBLICIDAD

Un pleito millonario

El Grupo Gloria necesitaba ayuda en Bolivia. Su filial cementera, la Sociedad Boliviana de Cemento (SOBOCE), arrastraba desde 2011

Fue en ese contexto donde, según la UDEF, entró en juego Rodríguez Zapatero.

El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha dicho al Congreso que mantiene su confianza en el expresidente José Luis Rodríguez Zapatero, imputado por tráfico de influencias, y ha recalcado que por parte del Ejecutivo no hubo trato de favor a la aerolínea Plus Ultra, cuyo rescate considera «plenamente legítimo». (Fuente: Congreso)

Cómo se fraguó el acuerdo

Las primeras reuniones tuvieron lugar en mayo de 2024. El 8 de ese mes, Carmen Almendras Camargo, exembajadora de Bolivia en España y asesora de la consultora Kreab Bolivia, acudió a la oficina que el expresidente mantiene en la calle Ferraz de Madrid. Al día siguiente, la secretaria de Zapatero,

PUBLICIDAD

Almendras actuó como intermediaria. La interlocutora directa del Grupo Gloria era

Ese mismo día de la firma, Ospina facilitó a Alcázar el teléfono personal del presidente ejecutivo del Grupo Gloria, Claudio Rodríguez Huaco, con la anotación

PUBLICIDAD

José Luis Rodríguez Zapatero, expresidente del Gobierno, a su llegada a la Audiencia Nacional. (César Vallejo Rodríguez/Europa Press)

José Luis Rodríguez Zapatero, expresidente del Gobierno, a su llegada a la Audiencia Nacional. (César Vallejo Rodríguez/Europa Press)

El viaje a Bolivia y las reuniones con el Gobierno

En septiembre de 2024, Rodríguez Zapatero viajó a La Paz y a Sucre. Antes de partir, Alcázar coordinó por WhatsApp con la ministra de la Presidencia boliviana,

Dos días antes del viaje, Alcázar solicitó a Almendras, por indicación expresa de Zapatero, una actualización sobre

PUBLICIDAD

En la comitiva también viajaron el entonces secretario general de la Organización Mundial del Turismo (OMT), Zurab Pololikashvili, y los

Gestiones durante meses

El regreso de Bolivia no supuso el fin de las gestiones. En diciembre de 2024, Zapatero coordinó una reunión entre directivos del Grupo Gloria -Díaz Olivero, Ospina y Shwortshik- y el ministro de Justicia boliviano,

PUBLICIDAD

Tras la ratificación de la condena de 107 millones de dólares por el Tribunal Supremo boliviano, en febrero de 2025, las gestiones se aceleraron. El 4 de mayo de ese año, Zapatero habló por teléfono con el presidente Arce, cita que su secretaria coordinó con la jefa de Gabinete presidencial. Al día siguiente, Alcázar trasladó a Salazar una petición concreta: “Me indica el Pdte. Zapatero que me enviarás el contacto del procurador y también me avisarás cuando el Presidente de Bolivia haya hablado con el procurador, para que a su vez

José Luis Rodríguez Zapatero rechaza haber intervenido en el rescate de la aerolínea y sostiene que toda su trayectoria profesional se ha ajustado a la legalidad.

Finalmente, Alcázar informó a la jefa de Gabinete de que el ministro de Justicia ya había trasladado “las indicaciones oportunas” al procurador directamente, por lo que Zapatero consideró innecesaria su llamada.

PUBLICIDAD

La condena se suspende y llegan los pagos finales

El 30 de mayo de 2025, un tribunal boliviano declaró procedente el recurso de amparo presentado por SOBOCE y dejó en suspenso la sentencia que obligaba a pagar los 107 millones de dólares. Tres semanas después, los días 16 y 20 de junio de 2025, Focus Social Research ordenó

La UDEF subraya que la secuencia entre las gestiones ante las autoridades bolivianas, la resolución judicial favorable a SOBOCE y el pago del resto de los honorarios apunta a la existencia de una relación de causa y efecto. La decisión definitiva sobre la validez del amparo corresponde ahora al Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia, que aún no se ha pronunciado.

PUBLICIDAD

Compartir nota:

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *