Matthew Kroenig sostuvo que
Kroenig es columnista de
PUBLICIDAD
Su argumento central fue que la campaña conocida como
Antes de la guerra, sostuvo,
PUBLICIDAD
Kroenig afirmó que la dirigencia previa a la guerra desapareció y que los nuevos líderes iraníes se ocultaban para salvar la vida. Sumó a ese cuadro una economía en crisis, con
También sostuvo que
PUBLICIDAD
El autor ubicó además otro efecto político de la campaña: la muerte del líder supremo ayatolá
El cambio de régimen no era el objetivo central
Kroenig reconoció que la guerra no produjo un cambio de régimen, al menos por ahora. Pero negó que ese hubiera sido un objetivo central y consistente de la estrategia estadounidense, y remarcó que tampoco era una meta bajo control pleno de
PUBLICIDAD
Según su lectura, la campaña militar abrió una oportunidad para que la población iraní se levantara, tal como había prometido
Ese punto le permitió rechazar una de las críticas más extendidas a la conducción de la guerra. Para el analista,
PUBLICIDAD
Frente a quienes sostuvieron que el gasto acelerado de municiones vació el poder militar estadounidense y proyectó debilidad,
A su juicio, ese dato debía ser leído por
PUBLICIDAD
El autor añadió un beneficio adicional: la práctica militar. Señaló que el
Ormuz confirmó una vulnerabilidad ya conocida
Kroenig respondió también a quienes vieron en el cierre del estrecho de
PUBLICIDAD
Aun así, sostuvo que esa amenaza no reveló nada esencialmente nuevo. Según escribió, los planificadores militares sabían desde hacía años que
Lo explicó como un hecho simple de geografía y tecnología militar. “
PUBLICIDAD
Para el autor, la guerra no solo mostró que
Kroenig sostuvo que esas dos capitales conservaron siempre la opción de volver a “
Desde esa lógica, incluso una reconstrucción futura no alteraría la asimetría fundamental revelada por la guerra. La ventaja decisiva seguiría estando del lado estadounidense e israelí.
La relación con Medio Oriente salió fortalecida
Kroenig aceptó que
Donde vio una mejora más clara fue en
Puso como ejemplo a
Kroenig definió el mayor costo de la guerra como el
A partir de esa comparación, formuló uno de sus juicios más directos. Escribió que
El autor admitió que algunos términos del memorando parecían inclinados a favor de
Pese a ese punto,
Según explicó, una parte entraría en vigor “de inmediato”:
En su síntesis, el acuerdo era un mecanismo para volver a volcar energía de
Kroenig sostuvo que era difícil imaginar que los líderes iraníes abandonaran alguna vez su programa nuclear. También expresó su expectativa de que los líderes estadounidenses nunca ejecutaran de verdad un
A partir de ahí rechazó otra crítica: la de quienes afirmaban que, si
Su razón fue material y no diplomática. Escribió que el programa nuclear iraní había sido devastado y que, si se reconstruía, el
Ese razonamiento se extendió al stock de uranio enriquecido enterrado bajo los escombros de las instalaciones nucleares destruidas.
Compartir nota:
Deja una respuesta